北京离婚律师

李逵凯与刘高凤等继承权纠纷案

　　上诉人（原审被告）李逵凯。
　　委托代理人贺榕军，衡阳市法律援助中心律师。
　　委托代理人刘冰玉，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
　　被上诉人（原审原告）刘高凤。
　　被上诉人（原审原告）李佳。
　　委托代理人刘高凤。
　　上诉人李逵凯因与被上诉人刘高凤、李佳继承权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2011）石民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日组织了庭前证据交换，同年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人李逵凯及其委托代理人贺榕军、刘冰玉，被上诉人刘高凤暨被上诉人李佳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审查明，原告刘高凤、李佳分别系被继承人李灿荣的妻子、女儿；被告李逵凯系被继承人李灿荣的母亲。1984年2月19日，原告刘高凤与李灿荣结婚，同年12月13日生女儿李佳。1996年6月，原告刘高凤与李灿荣共同购买了位于衡阳市石鼓区蒸水桥4栋2单元404号房屋，产权证号为衡房权证城北区字第00124477号，该房系李灿荣单位衡阳市邮电局公改房。2002年，李灿荣因病住院，期间，原、被告轮流照顾。2005年至2009年3月，李灿荣在被告李逵凯家养病并由其照顾。2009年3月以后，李灿荣回自家养病，由原告照顾。2011年1月4日，李灿荣因病去世。2002年12月至2009年3月，李灿荣的工资由被告领取，期间，被告另支取李灿荣人寿保险金5570.80元、住房公积金11790元。被告李逵凯领取李灿荣的收入总计77484.31元，在照顾李灿荣期间，支出医药费38629.71元、生活费18312.50元。李灿荣去世后，尚有住房公积金7284.57元。2011年9月16日，衡阳正合房地产评估咨询有限责任公司对诉争房屋评估价值为181600元。
　　另查明，被告李逵凯在衡阳制药厂有房屋一套。
　　原判认为，遗产继承，应提倡互谅互让、和睦团结的精神。原、被告是被继承人的亲人，对被继承人生前的照顾都是基于血缘和亲情关系，被告主张照顾被继承人期间需支付护理费，有悖于我国传统习俗和人伦道德，不予支持。遗产分割，应先区分夫妻共同财产，再确定遗产范围。本案原属夫妻共同财产的有：位于衡阳市石鼓区蒸水桥4栋2单元404号房屋；李灿荣住房公积金帐户余额7284.57元；被告领取被继承人的收入减去开支和债务剩余的20542.10元。以上夫妻共同财产的一半属原告刘高凤所有，另一半属被继承人李灿荣的遗产。原、被告均属第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但被告对被继承人尽了较多的抚养义务，分配遗产时，可以适当多分。被告有房屋居住，根据遗产分割应当有利于生产和生活需要的原则，诉争的房屋由原告居住为宜，被告应占遗产份额由原告货币补偿。根据上述分配原则，本院酌情确定被告分得遗产金额为41000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、位于衡阳市石鼓区蒸水桥4栋2单元404号房屋（房屋所有权证：该房权证城北区字第00124477号）归原告刘高凤、李佳共有，原告刘高凤占六分之五、原告李佳占六分之一；二、衡阳市住房公积金管理中心处被继承人李灿荣住房公积金帐户余额7284.57元归被告李逵凯所有；三、原告刘高凤一次性补偿被告李逵凯13173.33元。上述款项限本判决生效后10日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255元，由原告刘高凤、李佳负担1955元，被告李逵凯负担300元。
　　审判后，原审被告李逵凯不服上述判决，向本院提起上诉称：2003年3月起，其子李灿荣病瘫，被被上诉人折磨逃至其家，一直至2009年3月止。期间，其领取李灿荣工资、单位节日红包、人寿保险、纪念品等均造册作为证据8提交法庭，一审予以认可。但对其提交的证据6，即替李佳交学费960元、替李灿荣给李佳嫁妆钱2000元、李佳生小孩其送礼金800元及替李灿荣付礼金1000元以及用李灿荣的慰问金中支付李佳压岁钱200元、为李灿荣请保姆中介费350元、为护送李灿荣治病所支付的出租车费600元，共计5910元未予认定，此外，李灿荣在其家66个半月，经其本人同意，一直请李彩英照顾，每月生活费、护理费800元，共计52800元，一审也未认定。因此，其领取李灿荣的款项共计77484.31元，开支医药费38629.71元、生活费18312.50元，加上一审未予认定的费用支出5910元及支付给李彩英的护理费52800元，共计支出115652.21元。李灿荣生前债务为38167.90元，应从遗产房屋估价181600元中扣减，房屋余款143432.1元，其应分得23905.35元，被上诉人应一次性给付其62073.25元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法予以改判。
　　被上诉人刘高凤、李佳答辩称：上诉人共领取被继承人李灿荣现金收入77484.31元，除去合理支出的医疗费、生活费计56942.21元，还剩余20542.10元，另李灿荣住房公积金余额为7284.57元，房屋评估为181600元，以上财产共计209426.67元，应为刘高凤、李灿荣夫妻共同所有，故可认定为遗产的只有一半，即104713.33元。上诉人能继承的财产为209426.67元÷2人÷3份=34904.40元，扣除在上诉人处的27826.67元，应为7077.77元。一审认定上诉人继承的财产为41000元，已经适当多分6095.60元。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。
　　二审中，在本院指定的证据交换期限内，上诉人李逵凯向本院提交了7份证据，即：证据1，李彩英夫妇护理李灿荣的时间记载及证人证明，以证明上诉人为照料李灿荣支付护理费52800元；证据2，衡阳市国兴介绍培训保姆中心收条，以证明上诉人为李灿荣支付护理费、保姆费460元；证据3，的士费票据，以证明上诉人为护送李灿荣就诊，6年时间花交通费600元；证据4，礼金支出记载，以证明李灿荣为给李佳礼金，在上诉人处支现金3200元；证据5，紫光古汉集团衡阳制药有限公司人力资源部证明，以证明李彩英在护理李灿荣时，已办理内退，生活困难；证据6，衡阳市劳动鉴定委员会颁发给李灿权的残疾证复印件，以证明李彩英丈夫李灿权为残疾人，无法负担家庭的开支重担；证据7，《常住人口登记卡》复印件，以证明李青系李彩英的女儿，其在护理李灿荣时，李青年纪尚小。
　　经庭审质证，被上诉人刘高凤、李佳认为，对证据1、2，对请人护理李灿荣的情况不清楚，谁请人请出钱，与其无关；证据3系出租车票据，李灿荣在上诉人家期间的工资全部是上诉人在领取；证据4的礼金支出，系正常的人情往来，且不知是支付给了谁，与本案无关联；证据5、6、7与本案无关联，且其没有请李彩英护理李灿荣。
　　本院经审查认为，证据1系上诉人自书，形式不合法，且与上诉人在一审提交的证据内容一致，一审已进行质证，本院不予采信；证据2为衡阳市国兴介绍培训保姆中心收取上诉人请保姆中介费50元及代收护理费300元的收据，客观、真实，本院予以采信；证据3虽为出租车票据，但发票代码、号码大部分相联，不具有真实性，本院不予采信；证据4为上诉人送给孙女、李灿荣送给女儿李佳的礼金，客观、真实，与本案有关联，本院予以采信；证据5、6、7与本案无关联，本院不予采信。
　　经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
　　另查明，李灿荣因患脑梗塞于2003年3月至2009年3月在其母即上诉人李逵凯家养病。期间，2007年4月3日，李逵凯替李灿荣给李佳嫁妆2000元；2007年8月20日，替李灿荣给李佳小孩满月礼金1000元，此外，李逵凯自行给礼金800元；2009年春节，替李灿荣给李佳小孩贺岁钱200元；2009年2月5日，支付衡阳市国兴介绍培训保姆中心中介费50元；2009年2月14日，支付衡阳市国兴介绍培训保姆中心护理费300元。
　　本院认为，被继承人李灿荣在上诉人李逵凯处养病期间，李逵凯领取其工资、人寿保险、住房公积金等共计77484.31元，支付医疗费38629.71元、生活费18312.50元，当事人对此无异议，本院予以确认。上诉人李逵凯提出除此之外，一审对其替李灿荣给付被上诉人李佳礼金共计5910元、支付李彩英夫妇护理费52800元、李灿荣生前债务38167.90元未作认定。经查：关于替李佳交学费960元的问题，在一审的诉讼中，李逵凯虽提交了衡阳市外国语学校的收款收据，但该收据的开具日期为2000年，此期间，李灿荣尚未患病住院，并非在李逵凯处养病，该款是否李逵凯代交无相关证据即证，原审对比不予认定是正确的。关于给付李佳的礼金问题，二审中，李逵凯向本院本院了李佳、曾淑宏、李灿荣对礼金的记载及证明，主要内容为：①李佳2007年4月3日记载：“爸爸给2000元嫁妆钱，在奶奶手中领取。”曾淑宏2007年8月20日证明：“李佳收到外公送佳怡满月红包1000元，奶奶红包800元。”李灿荣2009年春节记载：“省领导慰问金给1000元，过春节除外甥佳怡贺岁金200元，还剩200元在娘手中。”对上述礼金款项李佳的委托代理人即被上诉人刘高凤虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，该款系李逵凯在李灿荣的收入款中所支出，应当予以采信。但其中李逵凯送给李佳小孩佳怡满月红包800元属于赠予，不应认定，故本院认定李逵凯替李灿荣给付李佳礼金为3200元。关于为李灿荣请保姆，支付中介费、护理费350元的问题，二审中，李逵凯向本院提交了衡阳市国兴介绍培训保姆中心于2009年2月5日、2月14日出具的收条，该收款收据客观、真实，来源合法，本院予以采纳。关于护送李灿荣就医，支付交通费600元的问题，二审中，李逵凯虽提交了出租车费票据，但该票据的代码、号码大部分系联号，不能客观、真实地反映该交通费用的支出情况，对此，本院不予采纳。关于支付李彩英夫妇护理费52800元的问题，二审中，李逵凯对此所提交的有关李灿荣护理情况的记载均系李逵凯自书，证据形式不符法，且其提交的证据6载明：李灿权于1982年9月7日因工双下肢伤残，构成4级伤残。因此，李灿权与其妻李彩英共同护理李灿荣与客观事实不符，同时，李逵凯提交的相关证人的证明，只证实李灿荣在李逵凯处养病时，是由李逵凯在照顾，并未证明李灿荣曾长期雇请李彩英夫妇对李灿荣进行护理，故本院对上诉人主张的护理费支出52800元不予支持。关于李灿荣生前债务38167.90元的问题，李逵凯未提供证据予以证明，对此，本院不予支持。综上，李逵凯领取李灿荣工资收入等计77484.31元，支出医疗费38629.71元、生活费18312.50元外，替李灿荣给付李佳礼金3200元，为李灿荣请保姆支付中介费、护理费350元，共计支出60492.21元，剩余16922.10元。
　　被继承人李灿荣死亡时，夫妻共同财产有：李灿荣住房公积金余额7284.57元，李逵凯领取李灿荣的收入款减去开支后剩余16922.10元，坐落于衡阳市石鼓区蒸水桥4栋2单元404号房屋价值181600元，共计205876.67元，此款属于李灿荣的合法遗产应为102938.33元，按照同一顺序继承人继承遗产的份额计算，李逵凯应当继承的金额为34312.77元。但原审考虑李逵凯对李灿荣尽了较多的抚养义务，酌定李逵凯分得遗产金额为41000元，当事人对此无异议，本院予以确定。
　　综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，但由于上诉人李逵凯在二审中提交了新的证据，其部分上诉理由本院予以支持，因此，对原审判决应当予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
　　一、维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2011）石民一初字第55号民事判决第一、二项；
　　二、变更湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2011）石民一初字第55号民事判决第三项为：被上诉人刘高凤一次性给付上诉人李逵凯现金16723.33元（41000元－7284.57元－16992.10元）。
　　上述款项，限本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　一审案件受理费维持不变。二审案件受理费2255元，由上诉人李逵凯负担1900元，被上诉人刘高凤、李佳负担355元。
　　本判决为终审判决。