基本案情：
2008年11月25日，被告乙前往县国土资源局竞买取得诉争地块，当日，被告乙与国土资源局签订了一份国有建设用地使用权出让合同，合同中注明：被告乙取得地块A；使用权出让价款是132000元；定金2万元抵作价款。同年12月，被告乙交给县国土资源局128155.30元。当时与被告乙一起前往竞买地块的还有其朋友丁，丁亦竞买取得地块B。
2009年1月，戊向丁借款8万元，并将诉争地块A抵押给了丁，为此，原被告均在丁与戊的借款抵押协议上签字。庭审中原告亦认可当时被告有告诉自己，丁将拿一份协议给她签字，她签了字，但不知道协议内容。2009年1月，戊将借款归还给丁，至此借款抵押合同解除。同年6月，第三人丙和丁以及另外一人作为建房方与建筑方签订一份建筑合同，丙已在该诉争地块上兴建了第一层房屋。同年4月，原被告签订的离婚协议中没有提到本案诉争地块的内容。
被告与戊是朋友关系。2008年，戊找到被告表明其想竞买取得本案的诉争地块A，但由于欠外债太多，不便亲自出面参加竞买，要求被告出面以被告的名义竞买取得该地块。被告当即同意，两人签订委托协议一份。协议书中注明：因委托人个人原因，需借用受托人的名义购买地块A，投标定金由委托人现行支付，拍卖取得的土地以受托人名字签订合同，产权全部属于委托人，土地购买款由委托人负担。合同签订后，戊当即将定金2万元交给被告。同年12月，戊将拍卖土地余款交给被告。2009年3月，戊与第三人丙签订转让合同一份。合同约定戊以136800元的价格将诉争土地转让给第三人丙。
人民法院经审理认为：本案诉争地块是戊委托被告以被告名义竞买取得的，土地使用权证上的使用权人虽然为被告，但实际投资人是戊，据两人的委托协议的约定，该地块实际使用权人是戊。故诉争地块不是原被告夫妻关系存续期间的共同财产。原告要求分割该地块的诉讼请求，因未提供充分有效的证据予以证明，且与事实不符，故不予支持。
人民法院依照相关法律的规定，做出驳回原告诉讼请求的判决。
本案评析：
1.本案诉争地块土地使用权上登记的是被告名字，而被告主张该地块是戊委托其购买的，是戊出的钱，不是夫妻共同财产。被告提供了书证及证人来证明，法庭也追加了第三人丙参加诉讼，分析原告对诉争地块前后矛盾的陈述，认定被告与证人陈述相吻合并与被告提供的书面证据相互印证，为此认定诉争地块是戊出资，由被告代为购买的。
2. 本案诉争地块土地使用权证上登记的是被告的名字，能否认定该地块是原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产？
有一种意见认为，既然是被告的土地的使用权，而该土地使用证又在夫妻关系存续期间被告取得，就应认定为原、被告夫妻共同财产。原、被告虽已离婚，但原告有权主张分割，取得一半的份额。当然原被告应支付戊购买讼争地块的出资款；
另一种意见认为，讼争地块土地使用权虽登记在被告的名下，但事实是被告朋友戊委托其购买的，也是戊出资，不应认定为原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，应按照客观事实判定。此种观点符合法律规定，也有利于社会的和谐稳定，而第一种意见与司法目的相悖。
综上法院的判决是正确的。